想解决的问题
清行与清区都是得分手段，但局面缺少需要持续保护的空间目标。
问题是否成立，也需要先观察验证。
希望带来的变化
让同一次清除在得分、腾挪与保护之间产生不同价值。
早期设计草稿
看清规则改动，再决定是否试验
从目标产品、玩法参照、风险与测试条件出发阅读。这些设想尚未验证。
守护区域的行列取舍
待验证设想以下问题和效果都是设想，尚无玩家测试结果，不能据此认定原游戏存在问题或改动有效。
考虑怎样改规则
标记一个3×3守护区；每三轮生成一格侵蚀，玩家通过清除包含该格的行列来移除侵蚀。
保留原玩法：放置多格块并通过完整行或方区清除。
侵蚀只占用已有格位，不改变方块形状、旋转或清除规则。
先看风险
侵蚀若随机堵死必需格，会把空间规划变成不可控惩罚。
反例：给木块换成城堡美术但不改变格位压力，只是题材换皮。
查看新增规则与成本
这些是拟新增的设计选择，不是参照游戏已经证明的做法。
- 3×3守护区
- 三轮一次侵蚀
- 清行列移除侵蚀
理解成本
只新增一个可见规则：侵蚀频率（2/3/4轮）。
制作成本
仅需灰盒状态、一个控制器和结果日志，不制作新内容包。
平衡调整
必须比较侵蚀频率（2/3/4轮）并保持相同的基准规则。
内容范围
固定三个种子场景；不扩关卡、角色、经济或美术。
查看最小测试设想
守护目标把局部清除价值改写为当前得分与未来空间安全的取舍。是否在不破坏“放置多格块并通过完整行或方区清除。”时成立？
测试尚未执行。先比较规则带来的行为差异，不把设想当成已验证效果。
最小规则
- 标记一个3×3守护区；每三轮生成一格侵蚀，玩家通过清除包含该格的行列来移除侵蚀。
- 侵蚀只占用已有格位，不改变方块形状、旋转或清除规则。
改变什么
- 侵蚀频率（2/3/4轮）
保持相同
- 方块序列、棋盘尺寸、清除得分
观察什么
- 玩家能指出至少一次为了守护区选择较低即时得分的放置。
什么结果会否定设想
- 守护区从不改变放置，或随机侵蚀决定失败。
何时停止
- 固定种子中出现无解侵蚀超过1次即停止。
还可能有哪些解释
- 守护区从不改变放置，或随机侵蚀决定失败。
- 侵蚀若随机堵死必需格，会把空间规划变成不可控惩罚。
- 观察到的变化可能来自新鲜感或注意提示，而不是迁移机制本身。
- 表现差异可能来自玩家对基线熟练度不同。
只保存阅读记录，不会公开或覆盖已有记录。
本浏览器保存的草稿（0）
尚未保存草稿。已有记录保留在原浏览器中。